Portugal’s entire administrative system feels like a bureaucratic quagmire; nothing seems to function the way it should in a developed country.
4 Likes
thats just their culture and you should be grateful for the opportunity
6 Likes
They are really trying to do damage control: Nine Years of Bureaucracy. And I Still Chose Portugal - The Portugal News
“Yea, it takes 9 years to get PR, but think of all the roses you get to smell along the way!”
1 Like
I actually wrote the following reply to Público for the article referenced in the post below and asked them to publish it. I doubt they will, but it is worth a try…
Após a leitura de artigo com analise profundo do Sr. Bruno Gutman, pode-se começar a imaginar que os milhares de avogados, agentes imobiliários, gestores dos fundos de capital de riscos, empresas de assistências de imigração, bancos nacionais, etc., ou seja, todos conspiraram no prazo de muitos anos para defraudar os investidores em relação o programa Visto Gold. Imagine-se, de facto, uma indústria mafiosa bem organizada e financiada, praticamente permeando cado aspeito de sociedade portuguesa sem ser detetada e relevada aos medias e ao público. Deve ter sido organizado um exército clandestino, funcionando praticamente sob o nariz do Estado, que perdi toda a vigilância e a capacidade de o impedir e erradicar.
Embora isto não seja necessariamente sem precedente, há a necessidade de pôr em causa esta suposição: como que o isto foi possível? Afinal, o programa Visto Gold foi lançado há muitos anos, e em todo Portugal, não houve nenhuma voz de razão que tentava de avisar as centenas de investidores que a cidadania portuguesa estava completamente fora de consideração?
É certo que o programa está sempre publicado como uma autorização de residência no pais. É também verdade que este tipo de programas é sempre olhado com uma boa dose de suspeita pelo Bruxelas, que orgulhosamente proclama que “…os valores da União Europeia não estão à venda”. As ofertas de “cidadania por investimento”, conduzidos pelo Chipre e Malta, foram ultimamente chumbadas para a causa de atrair os “elementos indesejáveis” que procuravam um acesso rápido à União Europeia. O governo português precisava de andar na linha ténue, equilibrando seus interesses financeiros com as regras e a pressão crescente do Bruxelas. Mas o enorme influxo de capital foi demais difícil a abandonar.
Então, o programa Visto Gold permanecia, apesar de que algumas modificações foram introduzidas durante a sua existência. A primeira restrição eliminou a possibilidade de comprar um imóvel nos grandes centros urbanos com a densidade de população elevada. Poucos meses mais tarde, a opção de investir em imobiliário foi eliminada totalmente, assim como uma outra opção de transferência de capitais para um banco português. Os requisitos de investimento para um fundo de capital de risco também foram aumentados. Mas pelo menos três promessas originais ficavam sempre nas reclamas dos consulados portugueses no estrangeiro, assim como nas instruções de SEF e de AIMA:
- Circular pelo espaço Schengen, sem necessidade de visto;
- Solicitar a concessão de Autorização de Residência Permanente nos termos da Lei de Estrangeiros (Lei n.º23/2007, de 4 julho, com a atual redação).
- Possibilidade de solicitar a aquisição da nacionalidade portuguesa, por naturalização, cumprindo os demais requisitos exigidos na Lei da Nacionalidade (Lei n.º37/81, de 3 outubro, com a atual redação).
O programa Visto Gold funcionava bem e entregava as suas promessas antes da pandemia. As decisões eram cumpridas num prazo de quatro a oito semanas e os requerentes recebiam os títulos de residência poucos semanas depois. A coorte de investidores de era pré-Covid conseguiam obter a nacionalidade portuguesa após cinco anos de residência legal e no prazo de poucos meses. Mas o confinamento de COVID mudou todo. Os atrasos cresciam tão rapidamente quanto as desculpas. “Estamos a reorganizar o SEF”, “Procedemos de regularizar os requerentes por ordem cronológica”, “Vamos contratar e treinar mais agentes”, “Criaremos uma nova agência dedicada especificamente ao apoio aos migrantes”, “É necessário aguardar a transição do SEF para a AIMA”, e ultimamente: “…deixamos os mais ricos para o fim da fila". O tempo de espera típico para a emissão do primeiro título de residência hoje saltou para quase cinco anos.
Durante esse enorme período de espera, os requerentes não podiam entrar e sair liberalmente do território nacional, nem circular no espaço Schengen, nem transferir os seus bens pessoais para o país, nem trocar as cartas de condução, nem trabalhar… Em suma, um investidor tinha apenas o direito de se desembaraçar dos seus recursos financiais, sem receber nada em troca de que lhe tinha sido prometido. Mas, pelo menos, surgiu um vislumbre de lucidez: para compensar os atrasos, a contagem de tempo de residência começou a partir do primeiro dia do pedido do Visto Gold, mas apenas para a possibilidade de solicitar a nacionalidade, nunca para a residência permanente. Assim, pelo menos, uma esperança no programa permanecia… até a adaptação de nova Lei de Nacionalidade.
A nova versão de Lei de Nacionalidade bateu fortemente a porta na face dos investidores, praticamente eliminando esta última “possibilidade de solicitar a nacionalidade” do programa que já estava a falhar. É isso, bem como outros atrasos, promessas não cumpridas e enganos, que hoje fica no centro de polemica. Nos, os investidores, interpretávamos este benefício do programa literalmente: os requisitos para aquisição da nacionalidade por naturalização foram firmemente especificados na Lei da Nacionalidade com a atual redação. A palavra-chave era atual, ou seja, com a versão da Lei em vigor no momento em que os nossos pedidos foram submetidos. Antes de 19 de maio de 2026, após cinco anos de residência legal, contada a partir do início do processo do Vista Gold, um requerente foi elegível a iniciar o processo de naturalização.
Obviamente os investidores estrangeiros podem sempre ser considerados incapazes de interpretar as leis do país. Afinal, tinham a conhecença de português limitada. Não verificavam correntemente todos os requisitos. Não estudavam a Constituição e as leis aplicáveis profundamente. Precisavam o ajudo para navegar pela burocracia infinita e convoluta, e, consequentemente, tornaram-se as vítimas fáceis de uma grande indústria clandestina e traiçoeira que surgiu e cresceu para lucrar da ingenuidade dos investidores… Ou, poderia ser que os avogados, agentes imobiliários, gestores dos fundos de capital de riscos, empresas de assistências de imigração, etc. tinham lido os mesmos requisitos e as mesmas leis, “com a atual redação”? Poderia ser que nenhum deles também não poderia imaginar que a lei estava o sujeito de alterações imprevisíveis? Poderia ser que, na realidade, não só os milhares dos investidores, mas também toda a indústria portuguesa formada para apoiar os requerentes do Visto Gold tenham sido ultimamente enganados?
É verdade que o programa Visto Gold nunca garantia a nacionalidade portuguesa, nem deveria garantir. Em realidade, a residência permanente também não estava garantida – era necessário a solicitar, demostrando o cumprimento dos vários requisitos e mantendo o investimento pelo menos cinco anos. Este não é a base de ação coletiva que está ponderada. No entanto, a retiração de possibilidade de solicitar a aquisição da nacionalidade portuguesa por naturalização, de acordo com os requisitos que existiram no momento de apresentação de pedido do Visto Gold, no momento de investimento substancial, no momento de planeamento o futuro de milhares de investidores e das suas famílias, sem oferecer algum período de transição, certamente justifica uma investigação por violação do princípio da proteção de confiança e expectativas legítimas. Foi precisamente isso que sequestrou os investidores dos seus recursos para um futuro indefinido e imprevisível, arruinou os seus planos de vida e, paralelamente, transformou inúmeros cidadãos portugueses – que simplesmente interpretaram as leis atuais e trabalharam para apoiar os requerentes do Visto Gold – em verdadeiros trapaceiros.
16 Likes
She is just a real estate agent trying to keep her business going. Not a govt agent.
…but she’s also perpetuating the lies and false hope 
5 Likes
I am sick to death of all this jingoism. Too bad these English-only dailies don’t publish articles or op-eds from people without clear agendas. 
4 Likes
They know who pays their bills 
…and they need to keep the scam going!
4 Likes
As expected, the Government accepts no responsibility for any “deception.”
Presumably they also accept no responsibility for regulating or disciplining any Portugal-based “deceivers” 
…but hey, thanks for all the billions in investment! 
Changes to the Nationality Law are hindering US investment.
Obtaining citizenship will take twice as long, and US citizens don’t want to wait. “There’s a sense of breach of contract,” says the co-founder of RedBridge Lisbon.
24-May, 2026 19:18…When questioned by DN about the topic at a press conference following the meeting of the National Council for Migration, the Minister of the Presidency, António Leitão Amaro, said that these investors were “deceived” by consultants. “If any consultant promised their client that by applying for a residence permit for investment, they had a guarantee of nationality, that they were buying a Portuguese passport, they were deceiving them. And perhaps the responsibility lies there.”
6 Likes
100% - deceiving is a locally sourced artisanal activity.
4 Likes
A clever attempt to redefine the narrative and make investors seem greedy and unreasonable. Personally I never was “guaranteed” nationality, but I was promised the opportunity to apply after 5 years. Now that promise is revoked.
The pressure campaign is working. Now it’s a battle of messaging and PR.
10 Likes
There is nothing more annoying than revisionism. Taking responsibility for this boondoggle would at least be something, but no, Thais never going to happen. 
I wonder that portuguese embassies are also considered as “consultants”. From my experience, I read and followed the advertisement from the Portuguese Embassy in Bangkok i.e. eligible to apply for citizenship after 5 years of resident. So according to Mr. Leitão, “responibility lies there” and “there” in my situation is the Portuguese Embassy in Bangkok. It is obvious to me that the Portuguese Embassy is considered as a part of Portuguese Government. Not sure how Mr. Leitão could give a further explanation about it or raising 5 to 10 years for citizenship’s requirement serves again the “social equity’s purpose”. 
4 Likes
I was waiting for someone to point that out
PS. Portuguese Consulate in San Francisco, USA as well
3 Likes
To all GV/ARI applicants and holders, especially those of us still stuck in limbo, we need to stop sitting quietly on the sidelines while false narratives continue to spread unchecked.
Many people commenting online have absolutely no understanding of what thousands of investors and families have actually experienced over the last several years.
I am a March 2023 applicant. More than three years later, I still do not have my first residency card. My dependents still have no appointments. We are living in Portugal in a constant grey area of legality, unable to travel normally, unable to live with the basic certainty that was promised under the program.
This is not about “getting rich” or “gaming the system.” Many of us invested our life savings, moved our children here, enrolled them in Portuguese schools, rented or purchased homes, contributed to the economy, paid taxes, and built our lives around the legal framework Portugal itself offered.
What is happening is not normal administrative delay. It is institutional failure.
Meanwhile, false narratives continue to circulate online portraying applicants as speculators, opportunists, or people demanding “special treatment.” The reality is much simpler: we are asking Portugal to honor the timelines, protections, and legal expectations that existed when we invested.
I encourage every GV/ARI applicant to respectfully but firmly share your experience whenever misinformation is spread online. Comment with facts. Share timelines. Explain the human impact. Correct falsehoods. People cannot understand the reality unless we speak openly about it.
Silence only allows the wrong narrative to become the accepted one.
13 Likes
It is extremely important to push back on this type of language.
“If any consultant promised their client that by applying for a residence permit for investment, they had a guarantee of nationality, that they were buying a Portuguese passport, they were deceiving them. And perhaps the responsibility lies there.”
This language intentionally misrepresents the GV position and turns it into something that sounds unreasonable to the average outside observer. People read that and think, wow how could these entitled GV investors think they could just walk into a country and “buy” a passport, nobody should be able to “buy” a passport of a country.
Notice the language in this argument:
- You cannot “buy” nationality through the GV
- You are not “guaranteed” nationality through the GV
This is some top level PR twisting of the facts, no GV investor is advocating that they should be able to “buy” a passport or that they should be “guaranteed” citizenship, this is making it seem like GV investors are walking around making these unreasonable demands, this is absolutely not the case. I am shocked that this is the way the argument is being framed, it’s really disingenuous.
Here is the actual framing that GV investors take, notice the massive difference in the language:
Investor framing: We invested into a legal framework for which we have legitimate expectations to remain under
Government framing: You can’t “buy” a passport
Nobody is saying we can “buy” a passport, framing this way is intentionally misrepresenting the position of GV investors into a populist caricature.
Investor framing: We bought into a framework which gives us the possibility of applying for citizenship after 5 years of legal residence, not the guarantee we would get it but the chance to apply after 5 years of legal residence
Government framing: You are not guaranteed nationality
Notice how the framing here simplifies the legal position into a populist style marketing slogan to attack investors by intentionally making their positions seem unreasonable.
After purposefully delaying investor residence permits over other permit types in the name of “social equity”, removing grandfathering, removing 3-4 years of AIMA waiting time from being counted towards legal residence, to intentionally misrepresent investor position with this obtuse language is just the icing on the cake.
Nobody is claiming these things and I am shocked that this is an official statement. This is probably the plan to do reputation damage control, to make it seem like its the GV investors who are being unreasonable and who were fooled by the conniving consultants, who tricked them into thinking they could “buy a passport”. No consultant I have come across has ever advertised that you could “buy a passport” or that you are “guaranteed nationality”. Every consultant I’ve seen has outlined exactly what was advertised on multiple AIMA websites and embassy sites about this program, that you’re investing into a legal framework that gives you the option to apply for citizenship in 5 years of legal residence, and that should things change you can expect to be grandfathered under the existing framework as per legitimate expectations, although they certainly got that last part wrong.
“Buying a passport”
“Guaranteed nationality”
Give me a break…
15 Likes
Politicians are incorrectly portrayed as inept. They are inept at science, they are inept at engineering, they are inept at business, they are inept at economics. But… they are Magnus Carlson level geniuses in one regard.
Politicians are geniuses at gaslighting, diatribes, and spin. They know how to build a narrative to make their opponent appear crazy or evil, by twisting their opponent’s words.
2 Likes
February 2023 and no cards for us yet either. Meanwhile…
So it’s not that AIMA’s incapable of approving applications and sending cards. It’s just that they are profoundly incompetent, random and unfair about doing so.
Yet even the PT Tribunal Constitucional thinks it’s “Não há problema” that people’s citizenship clock should start counting 10 years from the AIMA random date generator. If that’s not unconstitutionally “arbitrary” I don’t know what is.
13 Likes
And why did they drop the Naturalisation requirement from 6 to 5 years if not for “competitiveness” reasons…in the good ol’ days before Ursula became anti… Advertising the time for citizenship ? Us ? Now whatever gave you that idea…